CОДЕРЖАНИЕ: 102 темы

>БЕЛОПОЛЬСКАЯ СПЕШКА 1920 ГОДА >БИТЬ НАПОЛЕОНА >БОИ В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ ЯЗЫКОМ ЦИФР >БРОНЕТАНКОВАЯ СТАТИСТИКА ВТОРОЙ МИРОВОЙ >БТТ АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ >БТТ ГИТЛЕРОВСКОЙ ОСИ >БЫЛИ НЕ ГОТОВЫ К ВОЙНЕ? >БЫТЬ ВОЙНЕ >БЫТЬ ПО СЕМУ! >В ЖЕРНОВАХ НКВД >ВЕЛИКИЕ ОБО ВСЁМ И НИ О ЧЕМ >ВОЕННАЯ АВИАЦИЯ В ЦИФРАХ >ВОЕННЫЙ БЫТ И БЫТИЁ >ВРАГ У ВОРОТ >ВТОРОЙ ФРОНТ ВТОРОЙ МИРОВОЙ >ВЫКРУТАСЫ ИСТОРИИ >ГЕОПОЛИТИКА ВВЕРХ НОГАМИ >ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ СОЮЗНЫХ БОМБАРДИРОВОК >ДЕНЕЖНО-ПРОДУКТОВАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ ЖИЗНИ >ДО НЕПРИЛИЧИЯ СТРАННАЯ ВОЙНА >ДО ПОРЫ МОЛЧАЛИВАЯ СМЕРТЬ >ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ПОМОЩЬ ФАШИЗМУ >ЕЩЕ РАЗ О БРЕСТСКОЙ КРЕПОСТИ >ЗА ВЗЯТИЕ БЕРЛИНА >ЗНАМЕНИТЫЕ ЛЮДИ И СЕМЕЙНАЯ ЖИЗНЬ >ИЗ НЕ ДОЗРЕВШЕГО >ИНТЕРЕСНОЕ ИЗ МИРА ЕДЫ И НАПИТКОВ >ИСКУССТВУ-БЫТЬ! >ИСПАНСКАЯ ПРЕЛЮДИЯ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ >ИСТЕРИЯ БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТИ >ИСТОКИ КРАСНОГО ТЕРРОРА >КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ >КАТАСТРОФА ЧЕТВЕРТОГО ФЛОТА МИРА >КИТАЙСКИЙ NO PASARAN >КОМУ ВЕРИТЬ ИЛИ ПРАВДА О АФГАНИСТАНЕ >КОСМОПОЛИТЫ БЕЗ СТРАХА И УПРЕКА >КРЫМСКАЯ ЭПОПЕЯ 1854-55 ГОДОВ >КТО ВОЕВАЛ ЗА АНГЛИЮ >КТО КОГО КОПИРОВАЛ? >КТО ПРЯЧЕТСЯ ЗА ПСЕВДОНИМОМ >КУРСКАЯ БИТВА БЕЗ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ШЕЛУХИ ("РУМЯНЦЕВ-КУТУЗОВ") >КУРСКАЯ БИТВА БЕЗ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ШЕЛУХИ ("ЦИТАДЕЛЬ") >ЛЕНД-ЛИЗ БЕЗ КУПЮР >ЛЕНИН-ПОРТРЕТ БЕЗ РЕТУШИ >МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О АВИАЦИИ >МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКЕ >МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О НАДВОДНОМ ФЛОТЕ >МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ О ПОДВОДНОМ ФЛОТЕ >МАЛОУПОМИНАЕМОЕ О ХОЛОДНОМ ОРУЖИИ >МАРШАЛ-МАРОДЕР ЖУКОВ >НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ВОЕННОПЛЕННЫХ В СССР >НЕ ВЕЛИКИЕ СТРАННОСТИ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ >НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ >НЕВОЛЬНИЧЬЯ ПРАВДА >НЕИЗВЕСТНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ >НЕИЗВЕСТНОЕ О ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЯХ >НЕМЕЦКИЙ ПЛЕН И ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД >НЕОПРАВДАННАЯ ВОЕННАЯ ЖЕСТОКОСТЬ >НЕПОКОРНАЯ ПОЛЬША >НЕУДОБНАЯ ИСТОРИЯ >НКВД ПЕРЕД ЛИЦОМ ЦИФР >О ФОРМЕ СНАРЯЖЕНИИ НАГРАДАХ И ЗНАКАХ ОТЛИЧИЯ >О ЧЕМ НЕ ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ ИЛИ ЛИЦЕНЗИОННОЕ ВОРОВСТВО >ОККУПИРОВАННЫМ ЖЕНЩИНАМ 2МВ >ОСОБЕННАЯ СПАРТА >ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУХОНЬ >ОСТОРОЖНО ДЕЗИНФОРМАЦИЯ >ОФИЦЕРСТВА СУДЬБЫ >ПАРАДОКСАЛЬНО НО ФАКТ >ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ПОСВЯЩАЕТСЯ >ПЕРЕД ЛИЦОМ НОВОЙ ОТЧИЗНЫ >ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ИЛИ ПЕРЕМЕШИВАНИЕ? >ПЛЕН И ВСЕ ЧТО ЕГО КАСАЕТСЯ >ПО СМЕРТИ БЕЗ ПОКОЯ И ПОЧТЕНИЯ >ПОЛТАВСКАЯ БАТАЛИЯ БЕЗ ПРЕДВЗЯТОСТИ >ПОМОЩЬ СССР ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ >ПОСЛЕ БОРОДИНСКОГО ПОБОИЩА >ПОТЕРИ ФАШИСТОВ ДО НАПАДЕНИЯ НА СССР >РЫЦАРСТВО НЕ ОТ МИРА СЕГО >СКРЫТОЕ РАБСТВО В СССР >СПАСИТЕЛЬНЫЕ КРЫЛЬЯ ЛЮФТВАФФЕ >СТАЛИН-ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ >СТИМУЛЫ ВОЕВАТЬ ЛУЧШЕ >СТРАТЕГИЯ ВЫЖЖЕННОЙ ЗЕМЛИ >СТРЕЛКОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ >ТАНКОВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПОД ПРОХОРОВКОЙ >ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ШТАМПЫ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ >ТРОФЕЙНОЕ ВООРУЖЕНИЕ НА СЛУЖБЕ РККА И ВЕРМАХТА >ТЯГЛОВАЯ СИЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ >УЧАСТИЕ ИНОСТРАНЦЕВ В ВОЙСКАХ ГИТЛЕРА >ФАШИСТСКАЯ ПОМОЩЬ СССР >ФАШИСТСКИЙ ЛЕНД-ЛИЗ >ФИНСКАЯ ЗИМНЯЯ ВОЙНА >ХАЛХИН-ГОЛ И ХАСАН В ЦИФРАХ >ХИМИЯ ОТ ДЬЯВОЛА >ЦЕНА ПОБЕД-ПОРАЖЕНИЙ 2МВ >ЦЕРКВИ В СССР >ЧЕРНЫЕ МЕТКИ БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТИ >ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ БАТАЛЬОНЕ >ЧТО НЕ ТАК С ЛЕДОВЫМ ПОБОИЩЕМ? >ШОУ ЯЧМЕННЫХ ЛЮДЕЙ >ЭКОНОМИКА ГЕРМАНИИ НАКАНУНЕ И ВО ВРЕМЯ 2МВ >ЭТИКЕТОМ ПО СТОЛУ

ДОМОРОШЕННАЯ АНАЛИТИКА

Обновлено - 11.07.2017

СОДЕРЖАНИЕ:
1.ЛИКБЕЗ ПО УКРАИНСКОМУ НАЦИОНАЛИЗМУ В ГОДЫ 2МВ
2.ДИВНАЯ ПОСЛЕВОЕННАЯ РЕПАТРИАЦИЯ
3.СОВЕТСКАЯ КАТОРГА И СПЕЦКОНЦЛАГЕРЯ
4.МИФЫ ТАНКОВЫХ СРАЖЕНИИ
5.СКОЛЬКО СОВЕТСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПОГИБЛО В ГОДЫ ВОВ ПРИ "ОСВОБОЖДЕНИИ" ГЕРМАНИИ?
6.СКОЛЬКО ТАНКОВ БЫЛО ВЫПУЩЕНО НЕМЦАМИ В ГОДЫ 2МВ?

1.ЛИКБЕЗ ПО УКРАИНСКОМУ НАЦИОНАЛИЗМУ В ГОДЫ 2МВ
Сразу оговорюсь, разговор пойдет о кратком ознакомительном обзоре движения украинских националистов исключительно в период с начала 2МВ и до физической его ликвидации на территории Украины в 50-е годы прошлого столетия. Тема для тех читателей, которые уже имеют собственное мнение по данному вопросу и которые желают узнать что-то новое для себя

Накануне 2МВ территория современной Украины в основном (не считая Буковины в составе Румынии и Закарпатья в составе Венгрии) находилась под властью Польши и СССР и любое, нелояльное властям этих стран, движение украинцев всегда и постоянно находилось под настолько сильным прессингом, что организовывать борьбу можно было только из эмиграции. Не секрет, что любая из европейских разведок всегда занимается зондированием эмигрантских политиков на предмет использования в своих интересах, но на начало 2МВ малочисленная, хоть и амбициозная ОУН - Организация украинских националистов не представляла практического интереса, так как для разыгрывания "украинской карты" в любой из стран, где компактно проживали украинцы, надо было вложить очень много сил и средств, а конечный результат был достаточно непредсказуем. Даже потенциально заинтересованная в дестабилизации Польши Германия не стала делать ставку ни на одно из существующих на тот момент украинских политических движений. Почему нацисты не сделали ставку на эмигрантов Скоропадского или Петлюры? Дело в том, что все потенциальные последователи и Скоропадского, и Петлюры, исторически оставшись сосредоточенными на территории именно советской Украины, были практически истреблены задолго до начала 2МВ, а потому потенциал данной эмиграции существовал лишь на бумаге. Потенциальной же базой ОУН было украинское население Польши, но немцы на тот момент посчитали, что и без привлечения украинцев смогут без проблем справиться с поляками.
Как и нацисты, так и украинские националисты отлично понимали, что если в будущей войне их тактические цели практически совпадают, то задачи на отдаленную перспективу у них были абсолютно разные. Никогда ни Гитлер, ни его окружение в принципе не рассматривали вопрос передачи власти украинским националистам на территориях в составе Польши и СССР, населенных этническими украинцами, но были бы не против, если бы те помогали им в качестве коллаборационистов в освоении и эксплуатации этих территорий, разрешив им заниматься лишь культурно-просветительной или еще какой подобной деятельности, не выходящей за пределы общей гитлеровской политики для оккупированных территорий. Вполне естественно, что подобное будущее никак не согласовывалось со стремлением ОУН к установлению на Украине будущей полноценной государственности. Данное противоречие долго оставалось чисто теоретическим, так как все контакты фашистов с украинскими националистами до ее начала больше носили консультационно-ознакомительный характер, а с ее началом нацистам вообще было не до украинских претензий.
Все изменил всего один год - 1940-й, когда СССР в ускоренном режиме решил на территории Западной Украины, что отошла к Украине советской, навести привычные для остального СССР "порядки". То, к чему народы СССР шли с 1918 по 1940 год, здесь советская власть решила, на скорую руку, провести в максимально ускоренном темпе, благо имелся богатый практический опыт. Именно это дало толчок к взрывному росту числа сторонников ОУН и, как ответ на советские репрессии, зарождению боевого крыла ОУН(б) - УПА (Украинской Повстанческой армии). Именно с этого момента контакты с немецкими фашистами начали приобретать практическое наполнение в виде подготовки немцами двух батальонов "Нахтигаль" ("Соловей") и "Роланд" для будущего использования против СССР. Немцы знали или догадывались о том, что ОУН(б) хотело бы видеть в этих военных формированиях зародыш своих будущих полноценных вооруженных сил, но считали, что всегда смогут не допустить такого развития событий.
Мало кто даже на Украине акцентирует внимание на то, что ОУН долгое время была достаточно аморфным образованием, состоящим из двух ветвей, члены которых свободно переходили из одной в другую до февраля 1940г, когда в организации четко оформился раскол на ОУН(м) и ОУН(б). Именно разное видение практического достижения конечного результата и послужило причиной дальнейших жестких, доходящих до силового противостояния, бескомпромиссных отношений между ОУН(б) и ОУН(м).
ОУН(м) - так называемые "мельниковцы" (производное от фамилии руководителя - А.Мельника), поначалу более многочисленная часть ОУН либеральной, соглашательской направленности. Активно ориентируясь на политику сотрудничества с нацистами, ОУН(м) в достаточно отдаленной перспективе видела добровольную, как верному союзнику немцев, постепенную передачу ей власти на Украине.
ОУН(б) - так называемые "бандеровцы" (производное от фамилии руководителя С.Бандеры), наименее на тот момент многочисленная, но более непримиримая часть организации. ОУН(б) ставило перед собой задачу установления украинской государственности на оккупированных немцами украинских территориях при первой же возможности и уже с этой позиции рассматривало себя в качестве гипотетически равноправного союзника Германии в борьбе против СССР.
На практике же это вылилось в попытку поставить немцев перед состоявшимся фактом восстановления украинской государственности, который представители ОУН(б) провозгласили уже 30.06.1941г во Львове, утвердив при этом правительство во главе с Я.Стецько. С этого момента ОУН(б) была объявлена немцами вне закона, руководство ОУН(б) во главе с С.Бандерой было арестовано, одна часть которого была немедленно расстреляна, а другая отправлена в концлагеря. Поддержавшие неудачный государственный переворот ОУН(б) батальоны "Нахтигаль" и "Роланд" были сразу же расформированы.
Другая часть некогда единой ОУН, а именно ОУН(м) официально осудила действия ОУН(б), но, в свою очередь, в октябре 1941г сама выступила в Киеве с инициативой создания Украинского Национального Совета, который никоим образом не посягал на немецкие институты власти на Украине, но немцы восприняли этот шаг ОУН(м), как еще одну попытку государственного переворота и поступили аналогично тому, как поступили с ОУН(б). Уже сформированные в Днепропетровске Украинским козачим комитетом, украинский козачий корпус из трёх дивизий (15 тыс. добровольцев) и украинская дивизия в Сумах (10 тыс. добровольцев) были разоружены немцами - большинство отправили в шахты Рурского угольного бассейна как остарбайтеров, незначительная же часть попала в немецкие части в качестве вспомогательного персонала
Отныне и до конца войны немцы больше не доверяли никакой из украинских политических организаций. ОУН(б) ушло в подполье и в нее начался активный переток членов ОУН(м), которая окончательно сошла с политической арены после сформирования из своих членов дивизии ваффен-СС "Галичина", как еще одной попытки доказать немцам свою лояльность.
Почему немцы не расправились в совокупности и без разбору со всей ОУН, оставив в своем подчинении низовое звено руководства ОУН(м)? Ситуация чем-то напоминает ситуацию с Локотской республикой на Брянщине, когда большие территории оккупированного СССР со сложным горно-лесистым или лесисто-болотным рельефом немцам было физически невозможно сохранять под собой, если дополнительно не содержать многочисленные гарнизоны. Легче было закрывать глаза на полугосударственные образования в лице полуофициальной ОУН(м), которые фактически выполняли задачи подпольной ОУН(б). Вторым и главным фактором было то, что ОУН(б) вело непримиримую борьбу с советскими партизанами и польскими повстанцами, как просоветской, так и эмигрантской направленности. Немцы было выгодно такое положение и они смотрели сквозь пальцы на фактическое существование ОУН-УПА, как на меньшее из зол на оккупированной ими территории СССР. Соблюдался, по возможности, обоюдный вооруженный нейтралитет, так как обе стороны считали главным врагом войска наступающей советской Красной Армии.
Предварительные выводы:
- на 1940г на территории Западной Украины было достаточно политических сил и движений, лояльно относящихся к советстской власти, но именно она своими абсолютно недальновидными действиями создала почву для лавинообразного роста протестного национального движения, которое возглавила ОУН
- нацисты никогда не собирались передавать свою власть ни одной из ветвей ОУН, так как не считали украинцев достойными иметь свою государственность в обозримом будущем
- вне Украины и особенно в странах бывшего СССР украинское националистическое движение ассоциируется лишь с ОУН во главе в С.Бандерой, тогда как он был руководителем ОУН(б), которая почти все время своего существования на оккупированных немцами или СССР территориях действовала из подполья.
- важно учитывать тот малоизвестный за пределами современной Украины факт, что после раскола в 1940г ОУН(м) резко ассоциируется с созданием дивизии ваффен-СС "Галичина", к которой не имеет никакого отношения ее противник по движению - ОУН(б)
- уникальность феномена "бандеровцев" в том, что они единственные из движений народов бывшего СССР, которые оказавшись под оккупацией, начали организованно бороться за независимость своей страны от начала и еще долго после окончания Второй Мировой войны.

1.ДИВНАЯ ПОСЛЕВОЕННАЯ РЕПАТРИАЦИЯ
Всегда было интересно узнать, по каким критериям производилась репатриация советских граждан после ВОВ. Основанием для репатриации, согласно работе В.Игнатова "Палачи и казни в истории России и СССР", стало подписанное 11.02.1945г в Ялте соглашение о выдаче всех находящихся в англо-американской зоне советских граждан. Обязательной репатриации, "независимо от желания и с применением силы, если это окажется необходимо" подлежали:
а) взятые в плен в немецкой форме;
б) находившиеся в рядах советских вооруженных сил 22.06.1941г. и после этой даты и не демобилизованные впоследствии;
в) обвиняемые советскими властями в добровольной помощи врагу... при предоставлении убедительных доказательств с советской стороны.
Ясно видно, что граждане СССР, оказавшиеся в англо-американской зоне оккупации, не являющиеся ранее военнослужащими РККА и формально не являющимися "фашистскими пособниками" (что для советского правосудия не являлось преградой для обвинения) могли сами решать свою дальнейшую судьбу. Всего, согласно того же В.Игнатова "Палачи и казни в истории России и СССР" в СССР было репатриировано свыше 1,866 млн. бывших военнопленных и свыше 3,5 млн гражданских лиц, вернуться в СССР отказались свыше 450 тыс. человек, в том числе около 160 тыс. бывших военнопленных. Из многочисленных источников доподлинно зная или догадываясь, что ждет потенциальных репатриантов в СССР, некоторые из них абсолютно добровольно и осознанно пересекли границу СССР. Еще одним толчком к возврату оказалась правильно поставленная дезинформация репатриантов представителями советских властей в лагерях для репатриантов, особенно действенная, если ее проводили якобы сами бывшие репатрианты, вернувшиеся из СССР, чтобы рассказать о "райской" жизни в советской стране после войны. Особенно преуспел в этом такой себе "козел-провокатор", писатель Я.Галан, благодаря своим пьесам, статьям и репортажам, распространяемым НКВД в среде украинцев-репатриантов, многие тысячи из них, как доверчивое стадо, поверили ему и добровольно пошли на убой. Подобные козлы-провокаторы работали в среде каждой из основных национальностей советских репатриантов.
Гораздо труднее понять логику Сталина, который все равно всех вернувшихся репатриантов пропускал через концлагеря, многие из которых на годы оставались там, а многие и нашли там свою смерть. Экономическая выгода рабского труда в Гулаге всегда была прогнозируемо низкой, и только патологическое желание наказать людей за попытку жить вне пределов "коммунистического рая" хоть как-то объяснить действия Сталина.

2.СОВЕТСКАЯ КАТОРГА И СПЕЦКОНЦЛАГЕРЯ
Всем известно, что вслед за каждым советским законодательным актом автоматически появлялся для исполнения не менее обязательный документ по детализированному практическому воплощению в жизнь этого законодательного акта, но многочисленные авторы в своих исторических исследованиях чаще всего и в первую очередь приводят именно законодательные документы, не всегда справедливо лишая нас не менее интересной "исполнительной" информации. Благодаря работе В.Игнатова "Казни и палачи в истории России и СССР" мое внимание привлекли два небольших сообщения:
- 11.07.1943г в соответствии с Указом ПВС СССР от 19.04.1943г "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев... шпионов и изменников родины и их пособников" был издан приказ НКВД №00968 "Об организации отделений каторжных работ при ИТЛ НКВД", в соответствии с которым, в частности, начальнику лагерей Дальстроя предписывалось сформировать на добыче золота и олова каторжные лагерные отделения на 10 тыс. человек, "выделив их от остальных лагерных отделений"
- Постановлением Совета Министров СССР №416-159сс от 21.02.1948г "Об организации лагерей и тюрем со строгим режимом для содержания особо опасных государственных преступников" в системе ГУЛАГа в шестимесячный срок создавались особые лагеря, общей численностью на 100 тыс. человек, в том числе в районах Колымы на Дальнем Севере на 30 тыс. человек.
Как-бы ничего особенного, особенно, если учесть, сколько разнообразной информации о Гулаге НКВД в последние годы предложили нам СМИ. Именно такое ее обилие и позволило мне не заметить того факта, что именно с 11.07.43г в СССР официально была узаконена каторга - тот самый карательный феномен, что у не у меня одного прежде всегда прочно ассоциировался исключительно с царским режимом. Понятно, что с момента появления советской пенитенциарной системы возродилась и каторга в самом ее худшем понимании и почему-то только в середине ВОВ ее официально признало советское правосудие. 21.02.48г официально принято решение о создании спецконцлагерей с каким-то непонятным "строгим" режимом содержания - непонятным потому, что как же тогда расценивать содержание заключенных в советских концлагерях прежде. Получается, что сотни тысяч расстрелянных и миллионы замученных в советских концлагерях 30-50-х годах ХХ века должны быть благодарны, что к ним относились "не со всей строгостью", на какую было способно НКВД. Вот мы и подошли к тому главному, ради чего я и выставил это сообщение - Сталин в несколько приемов выщемил почти всех своих реальных и мнимых врагов еще до начала войны, переместил неугодные ему лично народы куда ему хотелось, вычистил "до белых костей" РККА, а решения о каторге и суперстрогих концлагерях почему-то было принято в годы, когда ничего не предвещало "шатание стула" под Сталиным. Или мы просто не знаем того, что знал и собирался сделать "великий вождь", если бы ему не довелось умереть в 1953г?

3.МИФЫ ТАНКОВЫХ СРАЖЕНИЙ
Долгое время для меня, по крайней мере в годы СССР, априори, со слов П.Ротмистрова, считалось апогеем Курской битвы "встречное танковое сражение под Прохоровкой". Уже гораздо позднее довелось прочитать и о величайшем (по количеству танков) танковом сражении в июне 1941г под украинским городом Дубно и о советской танковой неудаче под Ахтыркой в 1943г. Можно сюда добавить и "прожекторное" танковое наступление Жукова на Зееловских высотах в 1945г, и все эти танковые побоища объединяет общий неудачный результат для советской стороны. Можно до бесконечности углубляться в детали, но есть нечто, что, вслед за советскими историками, боятся признать их современные последователи. Сейчас я напишу ту крамольную мысль, о которой возможно, впоследствии и придется пожалеть, но тем не менее и она имеет право на существование - никогда и не было никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой, придуманного П.Ротмистровым, как и не было описанных танковых сражений. А что же тогда было? А было во всех без исключения упомянутых мною танковых боях методическое советскими танковыми начальниками бросание порций из 50-80 танков против танков врага и так на протяжении всего танкового сражения. Иногда это приводило к частным тактическим успехам, которые, тем не мене, потом всегда закономерно заканчивались общей стратегической неудачей. Во всех знаменитых советских танковых сражениях количество советских танков превосходит количество немецких в несколько раз. Та же картина и в соотношении привлекаемой авиации, артиллерии и военнослужащих, а результат, тем не менее, один и тот же. Почему? Ну, не мог танковый бой ВОВ состоять из противостояния одних только танков и немцам успешно удавалось сочетать взаимодействие различных родов войск в любом из вышеописанных танковых боев, потому почти и не встретить в годы войны массовые танковые дуэли. Да, они существовали, но панцерваффе никогда не приветствовали "собачьи свалки", когда исход боя не всегда зависел от личного профессионализма каждого отдельного члена экипажа и результат не возможно было просчитать заранее. Что еще?
Более, чем удивила танковая неудача советских войск под Ахтыркой в 1943г, когда немцы смогли, не убоявшись неминуемого ослабления, совершили маневр частями, сняв танковые части с одного участка Восточного фронта и бросив их туда, где по советским разведданым их быть не должно. Прошу заметить, не резервы, которых у вермахта после Курской битвы по сути уже не было, а именно боевые части, которые вели до этого боевые действия.
Только дважды и оба раза из немецких источников довелось прочитать о колоссальном танковом сражении в районе Фастова – Брусилова в начале ноября 1943г, который по количеству участвующей в бою техники и по ожесточенности боевых действий иногда сравнивают с Курской дугой. Танки немецкой 4ТА сдерживали 6 и 7 гв.тк, 91 отд.тд РККА совместно с 8, 9, 32 истребительными противотанковыми артбригадами и артиллерией 3-й гв.ТА. По советским данным, была полностью разгромлена немецкая 25-я тд, имевшая в своем составе 240 танков, из них 100 тяжелых танков "Тигр". В ночь на 16.11.43г в район Брусилова спешно РККА спешно перебрасывается 9 мк с 22 мсбр. По донесению штаба 4ТА, на которые ссылается Э.Манштейн в своих мемуарах "Утерянные победы", РККА потеряли около 20 тыс. убитыми и 5 тыс. пленными, было захвачено и уничтожено 600 танков, 300 орудий и свыше 1200 противотанковых орудий
И напоследок: если не считать начальный период ВОВ, и панцерваффе и советским танковым войскам не удавались да и не могли больше удаваться стратегические танковые прорывы, так как и немецкая и особенно советская глубина обороны, начиная с весны 1943г, стала настолько глубоко эшелонированной (десятки километров на Курской битве), что любой успешный тактический танковый прорыв неминуемо должен был завязнуть в боевых порядках противника.
P.S: немного позднее внесу в сообщение необходимое цифровое фактическое наполнение и ссылки на документы и авторов.

4.СКОЛЬКО СОВЕТСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПОГИБЛО В ГОДЫ ВОВ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ГЕРМАНИИ?
Согласно данным всеми критикуемого теперь генерала-архивиста перестроечной поры Г.Кривошеева в его работе "Цена освободительной миссии" в "Военно-историческом журнале" 3\1991г однозначно приведена цифра 101961 человек безвозвратных потерь РККА в Германии, что значительно ниже, чем те же безвозвратные потери РККА в Польше - 600212 человек, в Венгрии - 140004 человека, в Чехословакии - 139918 человек и ненамного больше, чем в Румынии - 68993 человека. Если не брать во внимание Висло-Одерскую наступательную операцию, освобождение Праги и Будапешта, и не менее кровопролитное сражение у озера Балатон, то наибольшее сопротивление РККА вермахт по логике должен был оказать на своей территории и это касается не только взятия Берлина, сражения за Зееловские высоты, Кенигсберг или Бреслау, но и более мелких, но не менее кровопролитных боев местного значения, в которых немцы путем контратак наносили советским войскам определенный урон.
А теперь по порядку: согласно коллективной работе уже российских историков "Энциклопедия 2МВ. Крах Третьего рейха (весна-лето 1945г)", в боях за Зееловские высоты РККА потеряла более 30 тыс. погибшими, а согласно работе Д.Портера "Вторая мировая - стальной вал с Востока. Советские бронетанковые войска 1939-45гг" и того же Г.Кривошеева в его работе "Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое исследова­ние" безвозвратные потери в Берлинской стра­тегической наступательной операции составили 78,3 тыс. В итоге, просто сложив безвозвратные потери РККА в этих двух операциях получается цифра 108,3 тыс, которая почти, что 101963, если взять и забыть, что, освобождение Германии состояло не только из этих двух, приведенных в качестве примера, наступательных операций.
Легче простого, взять под сомнение, как общие данные Г.Кривошеева, так и данные по отдельным операциям, но, все дело в том, что приведенные мною данные являются, так сказать, "нижним" пределом, ниже которого еще не один автор не осмелился указать цифры безвозвратных потерь РККА в Германии.
Естественно, что в эту тему будут вноситься всевозможные изменения по получении новой информации, но пока все обстоит именно так.
- бои за Бреслау стоили жизни 65 тыс. советских военнослужащих (Х.Фертен "В огне Восточного фронта. Воспоминания добровольца войск СС")
- согласно данным С.Семененко и Л.Радченко в работе "Великая Отечественная война. Как это было", на территории Германии РККА потеряла 653495 человек

5.СКОЛЬКО ТАНКОВ БЫЛО ВЫПУЩЕНО НЕМЦАМИ ВО 2МВ?
На руках данные о количестве немецких танков во 2МВ от двух советских авторов, прямо противоречащие друг другу. Почему понадобились именно отечественные авторы, а не западные или те же немецкие? Все потому, что именно данные отечественных авторов имеют наибольшее хождение в постсоветских СМИ, так как опять стало не модно, не патриотично, не конъюнктурно (выберите сами почему) пользоваться "чужими" источниками. Так Н.Попов, автор книги "Без тайн и секретов" сообщает о том, что 65100 танков смогли выпустить немцы за 1939-45гг. Другой же автор, Г.Холявский, автор "Полной энциклопедии танков мира.1915-2000гг" пытается нас убедить, что за 11 лет (1934-1945гг) Германия выпустила чуть более 50 тысяч танков. Разница в 15 тысяч говорит о вопиющей недобросовестности одного из авторов. Более того, количество выпущенных немцами танков, по логике Н.Попова, должно быть больше, так как он не учел еще и того, что серийное производство танков в Германии началось только в 1935-36 годы (С.Славинов "Секретное оружие третьего рейха") и до 1939г немцы должны были были выпустить еще какое-то количество танков к предложенным им 65100. Можно попытаться вычислить количество выпущенных танков двумя путями: подсчитать количество выпущенных танков по годам или подсчитать их по типам выпущенных танков. В обоих случаях погрешность не должна намного превышать 200-300 единиц, что, в сравнении с 15 тыс. разницей, выглядит достаточно терпимо. Итак: согласно P.Кершоу, автору "1941год глазами немцев", среднемесячный выпуск танков и САУ всех типов в Германии вырос с 180 в 1940г до 240 в первом полугодии 1941г. Умножаем 180 на 12 месяцев и, соответственно, 240 на 12 месяцев и получаем 2160 танков и САУ за 1940г и 2880 танков и САУ за 1941г - вместе 5400 танков и САУ за 1940-1941гг. Согласно же Н.Попову ежемесячно в первом полугодии 1941г Германия производила 270 танков, что составляет 1560 только танков за первое полугодие 1941г или 3256 танков за весь 1941г. По данным г.Холявского немцы за весь 1941г произвели 3743 танк и САУ, из которые 2669 средних танков и штурмовых орудий. По данным того же Г.Холявского, за 1942г Германия произвела 6200 танков. За 1943г данных у меня пока нет, но есть информация того же Г.Холявского, согласно которой максимум выпуска немецких танков и САУ приходится на конец 1944г - 1800 в месяц, максимум же выпуска танков - 865 единиц в августе 1944г. То есть, ни до, ни после августа 1944г немцы не смогли превысить ежемесячный выпуск 865 танков - если принять цифру 865 танков одинаковой для ежемесячного выпуска танков в 1943г, 1944г и для 4 месяцев 1945г, то получаем в итоге 23660 танков за эти годы. Складываем и получаем 35260 танков за 1940-1945 годы. Чтобы соответствовать количеству выпущенных, по Г.Холявскому, танков надо еще где-то наскрести 15 тысяч единиц или 30 тыс. танков, чтобы соответствовать количеству немецких танков по Попову.
Прибавим к 23660 танкам еще 3195 танков, которые, согласно тем же Н.Попову и Г.Холявскому, Германия имела в сентябре 1939г и из которых 1445 Т-I и 1223 Т-II. Все равно остаются "бесхозными" еще 12-28 тыс. танков.
Попробуем использовать второй путь подсчета - в соответствии с типами выпущенных немцами танков:
- за 2 МВ немцами было произведено 15350 танков Т-III, 8121 танк Т-IV, 5508 танков Т-V(G) "Пантера", 1355 танков T-VI(H) "Тигр-I", 487 танков T-VI(B) "Тигр-II". Всего - 38821 танк этих типов. Еще немцы выпускали как бы танк Т-I - всего же этих танкеток было произведено 818 штук (выпускались с 1934 по 1938 год). В сумме получается 39699 танков. Попробуем обосновать эти цифры: так, согласно, (С.Славинов "Секретное оружие третьего рейха"), с 04.12.1942г до конца года было выпущено 84 T-VIН "Тигр", в 1943г - 647 и почти 485 до августа 1944г, когда выпуск его был прекращен совсем (С.Славинов "Секретное оружие третьего рейха"). Итого: 1216 "Тигров", что даже меньше 1355 в вышеприведенном подсчете. И все равно, почти 40 тысяч танков никак не соответствуют 50-65 тыс. Попова-Холявского. Если первый просто приводит цифру в 65 тыс. выпущенных в годы ВОВ танков, то второй автор в своей "Энциклопедии танков" подробно расписывает сколько и когда немецких танков было произведено, но в конце книги спокойно указывает не существующую ни в природе, ни по логике вещей цифру произведенных немцами танков. Время советского агитпропа ушло, пусть и не везде, но я могу в чем-то и понять Г.Холявского - ему пришлось добавить до количества произведенных немцами танков количество выпущенных ими же САУ и получилась такая себе ошибка-описка для неравнодушных к истории людей и нечто вообще незаметное для всех остальных невнимательных и случайных читателей. Я не имею больших претензий и к Попову, так как его книга открыла мене в подробностях производство в годы войны тяжелых танков на советских заводах и не его вина, что он воспользовался официальными, а потому, заведомо не правдивыми данными советской агитационной машины. Чтобы вам стал понятен возможный трюк с количеством якобы выпущенных немцами танков, то отнимите от официального их количества 24 тысячи САУ, произведенных в годы войны. Еще можно "поиграться" с почти 1 тыс. танков чешского производства и почти (А.Широкорад "Бог войны третьего рейха") 300 французских танков, которые в сумме абсолютно ничего не меняют в общей картине.
Так какое-же количество танков было выпущено немцами в годы 2МВ? В нескольких источниках ответом может подобная информация: "за годы 2МВ США выпущено ... из которых только танков "Шерман" - более 50 тыс., что вдвое больше всех танков, выпущенных Германией за всю войну" или "только за годы ВОВ было выпущено около 40 тыс. средних танков Т-34, что вдвое больше всех танков, выпущенных Германией за всю войну", что говорит о том, что точное количество выпущенных немцами танков лежит в этих пределах.